Schwellentraining = HIT?
 

Hallo in die Runde,

Kann mir jemand verlässlich sagen, ob dir Norweger (z.B. Seiler) Schwellentraining zu HIT zählen? Oder zu MIT?

Würde mich freuen, wenn jemand helfen könnte!

Grüße

Damit keine Verwirrung entsteht: Es gibt einen Unterschied zwischen der Sichtweise von Dr. Seiler und dem, wie z.B. Blummenfelt und Iden vorgehen.

Zudem ist der Begriff "Schwellentraining" nicht klar definiert.

Seiler kann man beim Tempotraining eher im Bereich über der anaeroben Schwelle einordnen. Die oben genannten Norweger eher knapp unterhalb der anaeroben Schwelle.

Danke für die sehr detaillierte Rückmeldung.

Im Umkehrschluss heißt das ja, dass bei Seiler das Training an der Schwelle (4 mmol/l) zu MIT zählt. Und alles darüber zu HIT. Richtig verstanden?

früher wurde die Schwelle mit Laktat 4mmol definiert, das liegt heute eigentlich immer deutlich niedriger, zB 2,5 - 3. Was bei den Modellen (zB Dickhut) letztlich die entscheidenden Paramter sind um die Schwelle zu identifizieren hab ich nicht geblickt, aber mit 4mmol bist du wohl schon eher klar über der Schwelle und somit HIT

Auch hierfür nochmal vielen Dank!

Vielleicht nochmal kurz zum Hintergrund meiner Nachfrage. Ich bin Hobbyläufer, 45 Jahre alt und bewege mich über 10k bei 38:00 und über den HM bei 1:24.

Bisher habe ich mein Training "irgendwie" gestaltet. 2024 möchte ich mich mal am polarisierten Ansatz (90/10) probieren. Das ganze nicht zu wissenschaftlich (bis ja Hobbyläufer), dennoch mit ein wenig Struktur.

Ich arbeite mit insgesamt 5 Belastungsstufe. Stufe 4 ist bei mir das Schwellentraining (Stundenleistung, ca 88 bis 90% HfMax), Stufe 5 ist alles darüber.

Zur Einordnung der 90/10 Regelung (90% LIT, 10% HIT) würde ich daher gerne wissen, ob man meine Stufe 4 (an der anaeroben Schwelle) zu den Einheiten des HIT-Trainings zählt, oder eben nicht.

Das vielleicht nochmal zum Hintergrund meiner Frage.

Gerade, wenn Du das Ganze nicht zu wissenschaftlich sehen willst, ist es aus meiner Sicht auch gar nicht so wichtig, wo der intensive Teil genau liegt. Sprich, sowohl unter, aber nahe der Schwelle, als auch drüber ist halt intensiv und nicht locker = LIT.

Letztlich sind die 80-90% ja der wichtigere Anteil am polarisierten Training und ich bin überzeugt, dass es wichtiger ist, den wirklich easy zu gestalten und vergleichsweise unwichtig, inwieweit man nun wirklich genau den (dynamischen) intensiven Bereich trifft. (wenn man die Olympischen Spiele oder Hawaii gewinnen will, wird es vermutlich bedeutsamer...)

Je nachdem wären ja auch 10% HIT trotzdem noch ziemlich fett. Seiler hat sich ja in seinen Auswertungen auf die Anzahl der Trainingseinheiten bezogen, was ich auch ganz sinnvoll finde. Einige seiner beobachteten norwegischen Athleten, zum Beispiel der Ruderer Olaf Tufte, mehrfacher Olympiasieger und Weltmeister, hat sowas wie 3-4 x 15-20 Minuten gerissen im Training als intensiven Anteil. Das war sicher eher Schwellentempo.

Wenn Du jetzt wirklich zwingend über die Schwelle gehst, landest Du ja als 38er Läufer so bei 3:45er Pace und schneller und je nach Wochenumfang wird das dann schon eine Packung, wenn Du Dich an den Kilometern orientierst. Ich würd als 45er dann auch eher nach Zahl gehen und bei 80-90% LIT z.B. auf 10 Läufe 2 intensive Einheiten verteilen.

Ich kenne auch - ältere - Läufer, die mit viel LIT und nur alle 9-10 Tage eine (moderat) intensivere Einheit sehr gute Ergebnisse erzielen.

Meiner Meinung nach ist es aber ein - oft gemachter - Trugschluss, dass die HIT Anteile wirklich zwingend möglichst hart sein müssen, damit das Ganze funktioniert. Sie sollten halt, damit es trainingsmethodisch Sinn macht, das aerobe System grenzwertig belasten oder sogar überlasten, damit andere Reize gesetzt werden, als im LIT. Aber man muss sich nicht zwingend immer die Lampe wegschießen. :Cheese:

Nach Seiler ist die Schwelle in der Tat genau die Grenze zwischen seiner Zone2 (MCT) und Zone3 (HIT). Laut seiner berühmt-berüchtigen Studie betrachtet er 4x16min Intervalle noch als HIT.

Ich würde also Schwellen-Training (wenn damit Intervalle genau an der Schwelle gemeint sind) noch zu HIT und somit zur "erlaubten" Zone3 zählen.

Link zu genannten Studie: https://www.researchgate.net/publica...tual_Responses

im vergangenen Jahr habe ich sogar sehr gute Erfahrungen mit der 10:2 Verteilung gemacht. Und deinen Hinweis, dass alles leicht unter-, an der- und über der Schwelle als HIT gilt, nehme ich dankend mit. Gerade wenn ich das Training nicht zu kompliziert gestalten möchte, ist deine Rückmeldung sicherlich top.

Wenn du möchtest, kannst du mir gerne nochmal ein Feedback geben, was bei dir "locker" heißt.

Meine letzte Leistungsdiagnostik (nicht fit genug für eine 38:00) hat ergeben, dass mein GA1 (also LIT) bei 5:15 bis 4:35 liegt. Also eine super große Range. Wo würdest du dich denn von der Pace bei "locker" aufhalten?

Grüße