Rad Top, Lauf Flop - warum?
 

ein M30-34 - Athlet ist neu bei uns im Verein, hat vorher schon etwas Triathlon gemacht, ist aber insb. Rad gefahren

Kürzlich erster 70.3:
- Rad (flach) 2:21 - stark
- Lauf (flach): 2:00 - naja
beides mit identischem Puls: 165
(und Rad war jetzt nicht komplett überzockt, er war sich sehr bewusst dass er noch 21km laufen muss, Ernährung auch ok aufm Rad)

Im Training mit dem Rad locker rollen: Puls 115
Locker Laufen (mit gleicher gefühlter Anstrengung wie locker Rad) ist der Puls sofort bei 140, ist dann 6:30er Tempo. Trainiert hat er Laufen meist so 40-50km/Woche

Frage: Rad- und Laufleistung klaffen nun ja sehr weit auseinander, gibt es dafür irgendwelche typischen Erklärungen die öfter mal vorkommen? Oder ist es eine Summe aus vielen kleinen Punkte wie zB
- Radfahren mehr Lebenskilometer als Lauf
- Lauftechnik nicht gut entwickelt (konnte ich mich gestern von überzeugen)
- mangelnde Flexibilität der laufspezifischen Muskulatur
- etc.

die genannten Punkte anzugehen hilft sicher (nicht nur ihm), aber die generelle Fitness ist ja erstmal nicht schlecht (Rad 2:21), dass der Lauf soooo stark dagegen abfällt ist irgendwie doch sehr auffällig. Auch im Training ja sehr unterschiedlich.

Alle Ideen, Gedanken dazu willkommen :)

(zusätzlich kann man noch sagen dass er aufm Rad im Wettkampf 285w AVG getreten hat, dafür ist 38er Schnitt nicht gut, er hat also auch noch ein Aero-Thema, aber das ist eine andere Baustelle)

Kennst du Zeiten / pBs von Solo-Läufen deines Vereinskollgegen? 5K / 10K / HM ?
Weißt du mehr über die Struktur seines Trainings, z.B. wie oft er auch koppelt?

es braucht zur Bewertung die Laufleistungen und Radleistungen (Umfänge) der letzten Jahre

Habe keinen theoretischen Unterbau, aber wenn ich
Erste mitteldistanz und dann „gleich“ 38er Schnitt bzw 285 watt Durchschnitt lese, dann denke ich schon mal an „Rad ueberzockt“…
Bzw die Frage nach koppeln, was helfen viele laufkilometer ohne Vorbelastung Rad?!

Größe, Körpergewicht?

Das ist sicherlich auch eine Philsophiefrage. Gibt ja auch eine ganze Reihe Trainer & Sportler, die sehr wenig koppeln. Sofern das Laufvolumen passt und hier auch eine Reihe Läufe vorermüdet stattfindet (morgens bspw. 3h rad und nachmittags laufen), sollte das kein großer Faktor sein.

Aber reine Lauf Bestleistungen wären ja eher wichtig. Also kann ja schon vorkommen, dass man lauftechnisch einfach noch nicht so weit ist. Läuft er solo einen 1:45 HM, dann wäre 2h vorermüdet bei der Dauer jetzt ja kein absoluter Einbruch.

Ich habe beim Laufen immer einen klar höheren Puls als beim Radfahren. Mir scheint gleicher Puls unnormal. Das ist m.E. höchstens normal, wenn man "leer" is, dann geht der Puls auch nicht mehr hoch.

M.E. zeigt das auch die RPE Einschätzung von Rad/Lauf mit dem deutlichen Unterschied im Puls bei gleicher RPE, von dem dein Kumpel berichtet.

BTW: Ich finde 50 Schläge Differenz zwischen GA1 im Training (115) und WK Belastung MD (165) auch recht viel ehrlich gesagt. Vielleicht stimmt da aber meine altersbedingte Wahrnehmung nicht mehr. ;)

:Blumen:

Die Frage ist halt auch, WIE er die 40-50 Wochenkilometer läuft. Wenn der Puls schon bei geringen Geschwindigkeiten hochgeht, ist das oft ein Zeichen, dass die Grundlagenausdauer schlecht entwickelt ist, sprich meist zu hart trainiert wird.
Hier MUSS man sich mal zur Ruhe zwingen, auch wenn es am Anfang komisch ist. Innerhalb von 1-2 Monaten gibt es dann schon Fortschritte.
Mein Lauftraining am Anfang war: raustreten und die geplante Strecke so schnell wie möglich laufen. Als ich dann das erste Mal einen Pulsgurt um hatte, habe ich mich gefragt, wie man mit Puls 160 laufen kann, das war bei mir fast gehen. Ich habe mich dann echt eine Zeit lang gezwungen ruhiger zu machen, nur nach Puls gelaufen, die Zeit weggelassen. Relativ schnell konnte ich dann auch mit Puls 140 oder 130 laufen, dass es dann auch noch Laufen war.
Davon einmal abgesehen, finde ich 165 Durschschnittspuls bei 90km Rad schon sportlich.