[Klugschnacker]

Zitat von flecko

Bei 90 g/h sollte man aber mit der neuen Zusammensetzung besser fahren, da ja wissenschaftlich nachgewiesen dieses Verhältnis besser aufgenommen wird.

Was heißt "besser aufgenommen"? Beide Mischungen werden im Darm resorbiert.

Zur angeblich besseren Verträglichkeit einer stärker fruktosehaltigen Mischung gibt es meines Wissens nach nur eine einzige Studie, die bei vergleichsweise läppischen Bedingungen durchgeführt wurde. Ich meine, es wären drei Stunden Belastungsdauer gewesen.

Bei Langstrecklern sprechen wir aber von Belastungsdauern von 9-13 Stunden und damit einer Fruktose-Menge von bis zu 1000 Gramm während eines Rennens. Das ist etwas ganz anderes. Hinzu kommt meiner Meinung nach, dass Fruktose sehr empfindlich auf Dehydrierung reagiert. Das wird bei einem nur dreistündigen Ergometertest nicht erfasst.

Fruktose hat zudem aus meiner Sicht den Nachteil, dass sie einen sehr niedrigen glykämischen Index von ca. 20 hat. Das ist 50% weniger als ein Beutel roher Karotten. Es handelt sich also um einen sehr langsam wirkenden Brennstoff. Schließlich muss Fruktose im Unterschied zu Glukose erst in der Leber zu einem brauchbaren Brennstoff umgewandelt werden. Das dauert.

Zitat von flecko

Und die Nebenwirkungen sollte man ja bereits im Training merken.

Ja, wenn man im Training unter realen Wettkampfbedingungen testet. Das ist aber für Langstreckler schwierig. Insbesondere Hitze, Dehydrierung, Wettkampfintensität und Belastungsdauer sind im Training nicht leicht zu simulieren.

Ich habe viel Erfahrung mit hohen Fruktosemengen. Bei Hitzerennen und drohender Dehydrierung ist das aus meiner Sicht riskant. Jeder sollte das wirklich gründlich testen.

Ob das bei Kosten von 16 Euro pro Stunde realistisch ist, wird jeder unterschiedlich sehen, je nach Geldbeutel. Ich würde empfehlen, Fruktose und Maltodextrin einfach selber zu mischen. Dafür haben wir hier einen Online-Rechner.

Danke für die Diskussion.