Hauptautor dieser Studie ist ein in Amerika bekannter Leugner des menschengemachten Klimawandels, Willie Soon. Von der Lobby fossiler Energieträger hat er 1.2 Millionen Dollar eingesteckt, ohne das in seinen Artikeln kenntlich zu machen.
Die oben genannte Studie wird in Klimawandelleugner-Kreisen viel zitiert, eine ausführliche Darstellung auf deutsch gibt es beispielsweise bei EIKE.
Die sind nicht unbedingt die richtige Adresse. wir haben einfach nicht die richtigen Politiker gewählt und das scheint sich aktuell wieder zu verstärken dieser Trend.
Wir hatten eine Umweltministerin, die Klimakanzlerin war. Wie du weißt, haben wir in BaWü seit vielen Jahren einen grünen Ministerprsäidenten. Stuttgart hatte einige Jahre einen grünen OB.
Aktuell haben wir einen grünen Wirtschaftsminister und eine grüne Aussenministerin.
Wen oder was soll ich denn noch wählen?
Nein, du liegst falsch: die Menschen wählen richtig. Die Politker setzen es nicht um.
Die oben genannte Studie wird in Klimawandelleugner-Kreisen viel zitiert, eine ausführliche Darstellung auf deutsch gibt es beispielsweise bei EIKE.
EIKE verfolge ich nicht. Von daher kann ich dazu nichts schreiben. Ich habe aber aufgrund Deines Posts gesehen, dass dort u.a. Prof. Vahrenholt zu Wort kommt. Der steht durchaus auch in einem nicht ganz so positiven Licht. Aus einigen seiner früheren Tätigkeiten kenne ich ihn persönlich. Obwohl ich nicht alle seiner Thesen teile, finde ich einige Einbringung tendenziell richtig.
Zitat:
Hauptautor dieser Studie ist ein in Amerika bekannter Leugner des menschengemachten Klimawandels, Willie Soon. Von der Lobby fossiler Energieträger hat er 1.2 Millionen Dollar eingesteckt, ohne das in seinen Artikeln kenntlich zu machen.
Was an der Studie ist denn nun nicht korrekt? Bzw. welche Messdaten sind Deines Erachtens fehlerhaft? Ich finde solche Studien wichtig. Stellen Sie das aktuelle Wissen doch auf die Probe und bieten somit eine Möglichkeit der Verstärkung oder des wissenschaftlichen Zugewinns. Studien aufgrund der Urheberschaft auszuschließen oder weil ein Kanal darüber berichtet, auszuschließen, kann doch nicht ernsthaft der richtige Weg sein. Wissenschaft lebt von Vielfalt und vom Zweifel.
Geändert von Genussläufer (21.11.2023 um 23:41 Uhr).
Nein, du liegst falsch: die Menschen wählen richtig. Die Politker setzen es nicht um.
Witzig, du bist wirklich seeeehr weit von dem politischen Geschäft in Deutschland entfernt. In keinem der angesprochenen Szenarien haben die grünen Politiker tatsächlich die Macht, alleine etwas umzusetzen. Es gibt nur Kompromisse und selbst diese werden dann massiv bekämpft. Die Anti-Grüne-Propagandamaschine läuft 24x7 auf Hochtouren. Und selbst gute Regierungsarbeit wird nicht honoriert und Wahlen gehen verloren (z.B. OB in Darmstadt, hessische Landesregierung). Klar ist der Wählerwille, AfD statt Grüne. Bei der Vorstellung kann wird mir schlecht. Da bekomme ich tatsächlich Angst um die Zukunft Deutschlands und nicht wegen Ökostrom und eAutos.
Was an der Studie ist denn nun nicht korrekt? Bzw. welche Messdaten sind Deines Erachtens fehlerhaft?
Das kann ich mangels Fachwissen nicht beurteilen. Die Meinung von Fachleuten zu dem Thema hatte ich weiter oben verlinkt.
Zitat:
Zitat von Genussläufer
Ich finde solche Studien wichtig. Stellen Sie das aktuelle Wissen doch auf die Probe und bieten somit eine Möglichkeit der Verstärkung oder des wissenschaftlichen Zugewinns.
Das sehe ich wie Du.
Zitat:
Zitat von Genussläufer
Studien aufgrund der Urheberschaft auszuschließen oder weil ein Kanal darüber berichtet, auszuschließen, kann doch nicht ernsthaft der richtige Weg sein. Wissenschaft lebt von Vielfalt und vom Zweifel.
Grundsätzlich stimme ich Dir zu. Tendenziöse Studien, die von der Fossil-Lobby finanziert werden, sind aber eine Tatsache. Sie dienen nicht dem wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn, sondern der politischen Einflussnahme. Das Ziel ist, den wissenschaftlichen Konsens beim menschengemachten Klimawandel in Zweifel zu ziehen.
Witzig, du bist wirklich seeeehr weit von dem politischen Geschäft in Deutschland entfernt. In keinem der angesprochenen Szenarien haben die grünen Politiker tatsächlich die Macht, alleine etwas umzusetzen. Es gibt nur Kompromisse und selbst diese werden dann massiv bekämpft. Die Anti-Grüne-Propagandamaschine läuft 24x7 auf Hochtouren. Und selbst gute Regierungsarbeit wird nicht honoriert und Wahlen gehen verloren (z.B. OB in Darmstadt, hessische Landesregierung). Klar ist der Wählerwille, AfD statt Grüne. Bei der Vorstellung kann wird mir schlecht. Da bekomme ich tatsächlich Angst um die Zukunft Deutschlands und nicht wegen Ökostrom und eAutos.
Frau Merkel war "Klimakanzlerin", da gab es die AfD noch nicht. Als Präsident Barack Obama und China die Weltklimakonferenz 2009 in Kopenhagen scheitern ließen, auch noch nicht. Ist Obama Verschwörungstheoretiker, Aluhutträger, gar doof? Versteht Frau Merkel, immerhin Dr. rer. nat., die physikalischen Zusammenhänge vielleicht nicht ganz? Ich glaube: weder das eine noch das andere. Es sind die wirtschaftlichen Interessen der Großmächte, hinter denen gewaltige Unternehmen und auch Einzelpersonen stecken, die das System ausreizen, von dem sie profitieren, bis wohl nichts mehr geht.
Ich glaube: weder das eine noch das andere. Es sind die wirtschaftlichen Interessen der Großmächte, hinter denen gewaltige Unternehmen und auch Einzelpersonen stecken, die das System ausreizen, von dem sie profitieren, bis wohl nichts mehr geht.
In deinem Beitrag weiter oben hast du doch gerade noch behauptet, es läge an den Politiker(Zitat: "die Menschen wählen richtig. Die Politiker setzen es nicht um.") . Jetzt liegt es dann doch an den "wirtschaftlichen Interessen der Großmächte". Das ist sicher etwas Wahres dran, klingt mir aber trotzdem zu sehr nach großer Weltverschwörung.
Diese Lamentieren bringt mMn auch nix, schon gar nicht das übliche Schimpfen auf "die-da-oben". Jedenfalls nicht, so lange wir noch in einer freien Demokratie leben und jeder selber den Arsch hoch bekommen kann, ohne etwas befürchten zu müssen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
