Leider gibt es keine Werte zu den Messungen mit vorne und hinten Zipp 808, wenn die Kombination aus Zipp 808 und Super-9-Scheibe schneller war (was bis auf das Canyon bei allen der Fall war), womit die Vergleichbarkeit zum jetzigen Test nicht ganz gegeben ist. Das Messverfahren selbst war aber schon identisch zum heutigen.
Dank Dir!
Zumindest beim Canyon fällt ja schon auf, dass das neue Modell scheinbar keine wirkliche Verbesserung in Sachen Aerodynamik ist. Zumindest wenn man unterstellt, dass der Test damals und heute identisch abgelaufen ist.
Also hat sich das Canyon um 9,3 Watt verschlechtert?
Nein, du musst schon das CF SLX vergleichen, nicht das günstigere normale CF.
Das wäre nach den Tests zu urteilen gerade mal 2,6W schlechter als das ältere Modell.
Nein, du musst schon das CF SLX vergleichen, nicht das günstigere normale CF.
Das wäre nach den Tests zu urteilen gerade mal 2,6W schlechter als das ältere Modell.
Würde aber trotzdem bedeuten, das neuere Modell ist schlechter als das alte.
__________________ „friendlyness in sport has changed into pure business“
Kenneth Gasque
Zum Thema "Preisgestaltung Ironman":
"Schließlich sei Triathlon eine exklusive Passion, bemerkte der deutsche Ironman-Chef Björn Steinmetz vergangenes Jahr in einem Interview. Im Zweifel, so sagte er, müsse man sich eben ein neues Hobby suchen."
War es denn der genau gleiche Testaufbau und -Ablauf im gleichen Windkanal?
Ansonsten würde ich da mal gar nix direkt vergleichen.
PS:
Und wie machen die das eigentlich mit Rahmenhöhen?
Eine Nummer größer macht wahrscheinlich oft schon mehr Unterschied als zwischen verschiedenen Top-Modellen besteht.
Für diejenigen, die die Tour nicht beziehen, die Windkanalergebnisse (ich habe nur die Ergebnisse entnommen, die mit dem Referenzlaufradsatz Zipp 808 erzielt wurden - mit den mitgelieferten Laufrädern waren alle langsamer):
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
