Die Kampfrichter haben die Situation nunmal als regelwidrig eingestuft. Falls diese Entscheidung richtig war, sollten wir im Sinne des Fairplay zufrieden damit sein, dass sie gefällt wurde.
Falls die falsch war, ist das nicht Hörmanns Schuld, sondern die Schuld der Kampfrichter. Ihnen allein obliegt es, die Situation zu bewerten. Die beiden Athleten sind beide Partei.
Grüße,
Arne
Da sollte man schon ein bisschen auf die Beschreibung der Anwesenden schauen finde ich. Und da scheint Hörmann doch ziemlich massiv ein DQ gefordert und argumentiert zu haben wärend die Entscheider selber offenbar selber garnichts gesehen haben.
Immerhin gibt es ja auch Beschreibungen (auch bereits hier zitiert) von Leuten die nicht Athlet waren und es vor Ort gesehen haben.
Wer im Fußball eine Karte fordert, bekommt selber eine. Finde ich gut.
also ich war am Sonntag in Karlsfeld am Start. Das Rennen war wie immer gut organisiert und ist einfach eine der angenehmen gechillten Triathlonveranstaltungen, bei denen ich immer wieder gerne starte.
Ich finde es schade, dass hier so verbissen diskutiert wird. Irgendwie ists halt blöd gelaufen, sowohl führ den führenden, der kurz vor dem Ziel zusammenbricht, als auch für den Zweiten, der sich dann wohl beschwert hat und den/oder die Kampfrichter mit einer umstrittenen Entscheidung.
Ich finde es schon etwas schade dass dass dieser Vorgang jetzt zu so großem Unmut führt und ein eher schlechtes Licht auf die schöne Veranstaltung wirft.
Was mich wirklich interessieren würde, wäre mal eine Schilderung des Geschehens aus erster Hand. Logischerweise kommen alle Starter nicht in Frage (ich Bratwurst eh nicht).
...
Ich finde es schon etwas schade dass dass dieser Vorgang jetzt zu so großem Unmut führt und ein eher schlechtes Licht auf die schöne Veranstaltung wirft.
...
Ich sehe nicht, inwieweit hier oder auf FB ein schlechtes Licht auf die Veranstaltung geworfen wird.
Selbst Wojt selbst, lobt in seinem FB-Post die Veranstaltung ausdrücklich und explizit.
Gerade aquch hier im forum sind die Leser und Schreiber m.E.n. sehr gut in der Lage, zu differenzieren.
Ein sehr detaillierter Augenzeugenbericht findet sich in den Kommentaren auf der Vojt-FB-Seite.
Zitat:
Lieber Lukasz, für mich war es ja der erste Triathlon, bei dem ich dabei war und Jan und dich begleitet habe. Ich habe gestern schon mit großem Erstaunen die Kommentare auf der Seite von Markus Hörmann gelesen und bin ehrlich gesagt verärgert über seinen Bericht auf seiner Website, weil er schlichtweg nicht ehrlich ist! Ich war bei deinem Zieleinlauf neben dir gestanden, habe mitbekommen, wie du in die Knie gesunken bist, dir die Mädels unter die Arme gegriffen haben, du dich befreit hast und alleine ins Ziel gekrabbelt bist (sorry für den Ausdruck:-))... Ich war die ganze Zeit bei dir als die Sanitäter dich versorgt haben und auch als der Kampfrichter kam, um dir zu erklären, dass Markus Hörmann Einspruch eingelegt hat. Er hat dir die rote Karte gezeigt als du noch lange nicht wieder auf den Beinen warst, sondern dich noch im Liegen erholen musstest. Besonders heftig finde ich es, da kein Kampfrichter zur Zeit deines Zieleinlaufes anwesend war. Der Kampfrichter hatte sich die Infos über vermeintlich "neutrale" Personen eingeholt. Sehr fragwürdig für mich. Für mich bist und bleibst du der wahre Sieger des Rennens!
Natürlich ist die Verfasserin des Textes nicht neutral, aber sie ist nicht Teilnehmerin, selbst wohl keine Triathletin und selbst die Darstellung von Hörmann, die wiederum in sich wie oben dargestellt mehrere Widersprüche hat und auch durch Auslassungen glänzt, widerliegt nicht, dass es so abgelaufen ist wie in dem zitierten Text geschildert.
Hörmann selbst wurde auf Facebook von drei Personen voneinander unabhängig gefragt, ob es stimmt, dass er selbst nach dem Zieleinlauf Einspruch eingelegt hat und er ist darauf die Antwort schuldig geblieben und geht auch in seinem Rennbericht nicht darauf ein, ob die Kampfrichter von sich aus agiert haben oder erst nach ausdrücklicher Aufforderung durch ihn. Eine fehlende Antwort auf so eine wichtige mehrfach wiederholte (und von Niclas Bock z.b. auch sehr freundlich und ausführlich formulierte) Frage ist auch eine Antwort.
Was ändert es denn im Sinne der für alle gleichermaßen geltenden Regeln, ob es einen Einspruch gab oder nicht.?
Wenn die Entscheidung nur auf Grundlage der subjektiven Schilderung des Begünstigten getroffen wird ändert das in meinen Augen einiges. Ansonsten: Tatsachenentscheidung. Die Schiedsrichter haben von sich aus nichts gesehen was sie ahndungswürdig fanden und sind von sich aus nicht tätig geworden. Ansonsten würde ich gerne mal Videoaufnahmen von Hörmann sehen ob der irgendwann irgendwo mal nen Riegelpapier oder so irgendwo in die Pampa geworfen hat.... da sollte man dann nachträglich auch nochmal ran...
Eigentlich ebenso erstaunlich, dass die Schiedsrichter sich in so einem Fall vom Begünstigten zu so einer Entscheidung drängen lassen.
Was ändert es denn im Sinne der für alle gleichermaßen geltenden Regeln, ob es einen Einspruch gab oder nicht.?
Zitat:
Zitat von captain hook
Wenn die Entscheidung nur auf Grundlage der subjektiven Schilderung des Begünstigten getroffen wird ändert das in meinen Augen einiges.
Du antwortest nicht auf meine Frage.
Ich fragte nicht danach, woher die Entscheidungsgrundlage der Kampfrichter stammte. Ich fragte, was es für eine Rolle spielt, ob ein Einspruch der Anlass für eine Entscheidung war.
Was ändert es denn im Sinne der für alle gleichermaßen geltenden Regeln, ob es einen Einspruch gab oder nicht.?
Welche Regel wurde denn deiner Meinung nach DQ-würdig verletzt?
Ein Rennarzt hat ihn nicht aus dem Rennen genommen, was bei einem torkelnden/ tuamelnden Athleten möglich und zum Selbstschutz sinnvoll wäre, aber wenn der Athlet erstmal die Ziellinie erreicht hat ist es zu spät ihn aus dem Rennen zu nehmen und auch zu spät für ein DQ zum Selbstschutz des Athleten.
Wojt ist gerade mal maximal 5 Meter gekrabbelt. Das reicht nicht für ein DQ wegen falscher Gangart, sonst müsste man die früheren Zieleinläufe von Wellington auch ahnden, so wie die Athleten, die Purzelbäume ins Ziel machen uhnd das was Kienle gelegentlich vor der Ziellinie macht, kann man auch nicht als gehen oder laufen einordnen.
Welche Regel wurde denn deiner Meinung nach DQ-würdig verletzt?
Mir scheint, darum geht es bei der Aufregung nicht. Es scheint mir vor allem darum zu gehen, dass der zunächst Zweitplatzierte Einspruch eingelegt hat.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
