Und dass die UNO so viele Resolutionen gegen Israel verabschiedet hat, liegt auf der Hand.
Sie halten sich seit dem 6 Tage Krieg nicht an die erste Resolution, was die Gebietsaufteilung angeht. Und nehmen seitdem sukzessive den Palästinensern das Land weg, siehe Westjordanland.
Von Diskriminierung gegen die Palästinenser jetzt mal abgesehen, was sogar Handline-Israelis zugeben.
Angesprochen werden sollte das schon, oder? Das hat für mich nichts mit Antisemitismus zu tun.
In der Resolution geht es zum Stand vom 15.11 vor allem um die humanitäre Lage in Gaza und die zu dem Zeitpunkt aktuelle Situation . Die UN hatte es in über einem Monat nicht geschafft die Angriffe vom 7.10 in Israel klar zu verurteilen.
Da ging doch sofort danach der Krieg Israels los. Zeitlich schwierig. Daher gleich beide Seiten einbezogen.
Da ging doch sofort danach der Krieg Israels los. Zeitlich schwierig. Daher gleich beide Seiten einbezogen.
Oder einfach wieder mal aufgrund der politischen Merheitsverhältnisse in der Generalversammlung weggeduckt. Schrieb Kullerich ja auch schon vorher was zu, dass Resolutionen zugunsten Israels an der einen oder anderen Stelle fehlen.
Ich wundere mich warum die USA, als best friend und Schutzmacht Israels, in Vergangenheit keine Resolutionen eingebracht hat?
Aber naja, was willst du da verurteilen? Weil Hamas ein paar Raketen aus der Steinzeit nach Israel schiesst? Die dann abgefangen werden und dafür als Vergeltung Luftangriffe geflogen werden und wieder ein Grund gibt noch mehr das Westjordanland zu besetzen.
Vielleicht war diese Situation politisch dann gar nicht so schlecht für Israel?
Ist das anti-semitisch, wenn man die Politik des Landes Israel verurteilt, wie die UNO?
Nicht unbedingt. Aber wenn die Person/Institution/Regierung die da so fleißig kritisiert, gleichzeitig kein Wort der Kritik für die Taten anderer Staaten wie z.B. Russland übrig hat oder diese sogar noch relativiert "Aber die Nato hat...blablabla", dann darf man sich schon fragen, ob hier wirklich nur die Sorgen um die Palästinenser im Spiel ist oder ob es um etwas anderes geht.
Ich würde wetten, das sich für das Schicksal der Palästinenser kaum jemand interessieren würde, wenn die z.B. von China besetzt/unterdrückt würden.
Ich würde wetten, das sich (hier *) für das Schicksal der Palästinenser kaum jemand interessieren würde, wenn die z.B. von China besetzt/unterdrückt würden.
Nicht unbedingt. Aber wenn die Person/Institution/Regierung die da so fleißig kritisiert, gleichzeitig kein Wort der Kritik für die Taten anderer Staaten wie z.B. Russland übrig hat oder diese sogar noch relativiert "Aber die Nato hat...blablabla", dann darf man sich schon fragen, ob hier wirklich nur die Sorgen um die Palästinenser im Spiel ist oder ob es um etwas anderes geht.
Ich würde wetten, das sich für das Schicksal der Palästinenser kaum jemand interessieren würde, wenn die z.B. von China besetzt/unterdrückt würden.
Nicht unbedingt. Aber wenn die Person/Institution/Regierung die da so fleißig kritisiert, gleichzeitig kein Wort der Kritik für die Taten anderer Staaten wie z.B. Russland übrig hat oder diese sogar noch relativiert "Aber die Nato hat...blablabla", dann darf man sich schon fragen, ob hier wirklich nur die Sorgen um die Palästinenser im Spiel ist oder ob es um etwas anderes geht.
Ich würde wetten, das sich für das Schicksal der Palästinenser kaum jemand interessieren würde, wenn die z.B. von China besetzt/unterdrückt würden.
Mir persönlich ist das alles zuwider, egal ob Ukraine, Israel oder sontiges Töten irgendwo.
Die Entscheider sollten sich in einer Arena treffen und sich gegenseitig die Köpfe einschlagen. Dann wären Konflikte schnell beendet. Leider sitzen sie allesamt in den Logen und hetzen von dort andere auf.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
