Das ist doch mal eine inhaltliche Entzauberung, die Du so ablehnst.
Vor allem lehne ich ab, wie BEzaubert hier mancher von dieser komplett antisozialen Partei ist.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Ich stimme ihm hier zu. Und Juli Zeh hat das Dilemma der Grünen in der gleichen Sendung zugespitzt auf den Punkt gebracht:
Jetzt mal ganz ehrlich, Zieht Herr Merz, Spahn, Söder, Frau Weidel, Herr Chrupalla .... nicht genau so durch die Lande und machen Heilsversprechen daß nur Sie wissen wie es geht?
__________________
PB
07.08.2011 2:10:31 Summertime Tri Karlsdorf KD
10.06.2012 5:03:16 Challenge Kraichgau MD
08.07.2012 10:38:13 IM FfM
12.03.2017 42:40 Bienwald 10K
12.03.2017 1:30:55 Bienwald HM
29.10.2017 3:15:05 FfM M
Ja, dann macht das natürlich Sinn, die Afd als Verteidiger der Freiheit zu wählen.
Und der Mitarbeiter des Afd-Europa-Spitzenkandidaten so:
"Das ist übrigens Erik Ahrens, Mitarbeiter von Maximilian Krah, dem bundesweiten Spitzenkandidaten (!) der AfD. Erik will junge Frauen „mustern“ und „zur Abgabe von Eizellen“ verpflichten.
Krasser Typ!
Ist das ein Freund von Martin Sellner?
Heute Morgen wurde übrigens auf WDR2 berichtet, dass Björn Höcke als Kind in einen Top Joghurt gefallen ist mit rechtsdrehenden Kulturen.
Also kann er da nichts für. Armer Kerl.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Vor ein paar Wochen ist das bei Maybritt Illner sogar von Öcdemir thematisiert worden:
Ich habe die Sendung gesehen. Aber worin besteht denn nun die Bevormundung Deiner Eltern durch die Grünen? Das hab ich immer noch nicht verstanden.
Was verstehst Du außerdem unter dem Begriff "moralinsauer"? Hättest Du ein Beispiel parat, wo Du diesen Begriff auf Gesetze oder Gesetzesvorhaben der Grünen anwenden möchtest? Es scheint ja ein abwertender Begriff für Moral in der Politik zu sein.
Wie immer: No offense und Danke für die Diskussion.
Das ständige Berufen von Politikern auf wissenschaftliche Erkenntnisse sorge nicht nur bei den Bauern, sondern in der gesamten Bevölkerung für Unmut, ist Fuest überzeugt. „Da wird so getan, als sei es wissenschaftlich vorgegeben, dass wir 2030 dieses oder jenes Klimaziel erreichen müssen“, sagte der Volkswirt, „nichts ist wissenschaftlich bewiesen, was politische Entscheidungen angeht. Es muss demokratisch entschieden werden.“
Fuest in der gleichen Sendung:
Quelle ist überall Die Welt. Aber bitte nicht daran festhalten, dass die eh schwarz gefärbt ist. Das ist 1:1 wiedergegeben worden. Die fette Hervorhebung ist von mir. Die halte ich persönlich für wichtig.
Fuest vermischt da aber zwei Dinge. Die wissenschaftliche Erkenntnis und die demokratische Entscheidung. Beides ist erstmal unabhängig von einander. Nur würde ich immer die Politik bevorzugen, die sich soweit wie möglich an wissenschaftlichen Erkenntnissen orientiert.
Schließlich ist es ja genau, diese wissenschaftliche Erkenntnis, die uns seit Jahrhunderten Wohlstand, technischen Fortschritt und Gesundheit bringt. Hierin einen Mangel zu sehen, ist schon recht armselig. Es gibt ja schließlich auch keinen Automatismus, der aus wissenschaftlichen Erkenntnissen politische Handlungen macht. Das ist ein jahrelanger oft jahrzehntelanger Prozess und mir ist nicht ein einziges Beispiel bekannt, wo das zum Nachteil der Bevölkerung gegangen wäre. Es wäre seriöser von Wuest gewesen, den Leuten das zu erklären. Vielleicht kann er es ja besser als seine grünen Kollegen.
Ich frage mich vielmehr, ob nicht gerade diese immer stärkere Wissenschafts- und auch Technologiefeindlichkeit in Deutschland, die Akademiker zu Hunderttausend in Ausland treibt. Wer will schon einer solchen Schwurbelrepublik leben.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
